La jornada inició con la lectura de un informe de 184 páginas elaborado por la comisión especial, el cual fue presentado ante el pleno desde las 2:25 de la tarde y concluyó alrededor de las 5:20. En dicho documento se detallaron los señalamientos sobre una supuesta estrategia para impedir el normal desarrollo de las sesiones en los órganos electorales, lo que habría puesto en riesgo la voluntad popular.
Tras la lectura, el Congreso dio paso a la comparecencia del magistrado Mario Morazán, quien hizo uso de un tiempo prolongado incluso superior al establecido para presentar su defensa. Durante más de cinco horas, el funcionario rechazó los cargos y cuestionó la legalidad del proceso, asegurando que se trataba de una acción con motivaciones políticas en su contra.
En uno de los momentos más tensos de su intervención, Morazán increpó directamente a diputados en el hemiciclo. “Usted (Tomás Zambrano) está ante un juez decente de una alta corte que debe estar en el pódium, usted es un indecente”, expresó, lo que obligó a la presidencia del Congreso a llamarlo al orden y advertirle que debía ceñirse al respeto durante su participación.
Señalamientos, defensa y confrontación en el hemiciclo
Durante su exposición, Morazán negó haber obstaculizado el funcionamiento del TJE y rechazó haber seguido instrucciones partidarias. También hizo referencia a la fallecida magistrada Mirian Barahona, afirmando que “la hacían votar como quería Mario Flores, era presionada, no estaba facultada porque se dormía en las sesiones de pleno”, en un intento por evidenciar supuestas irregularidades internas.
Las declaraciones del magistrado fueron refutadas por el diputado Jorge Cálix, del Partido Liberal, quien presentó oficios de convocatoria, registros documentales y material audiovisual para sustentar las acusaciones de inasistencias injustificadas. Según expuso, existían comunicaciones en las que Morazán habría manifestado su decisión de no asistir a sesiones, lo que, a criterio del legislador, evidenciaba una conducta deliberada para paralizar el órgano electoral.
En el debate también participó el diputado Mario Pérez, del Partido Nacional, quien sostuvo que existió una estructura orientada a entorpecer el proceso electoral mediante la denominada “silla vacía”, consistente en no integrar el pleno del TJE y del CNE. Además, afirmó que hubo participación de diversos actores en una supuesta estrategia para generar inestabilidad durante las elecciones de 2025.
Mientras tanto, Marlon Ochoa no se presentó a la convocatoria, lo que fue interpretado por los legisladores como un agravante dentro del juicio político. Su ausencia fue incorporada como elemento en la valoración final del pleno al momento de emitir la votación.
Finalmente, con 88 votos a favor, el Congreso Nacional aprobó la destitución de los funcionarios señalados, cerrando una de las sesiones más prolongadas del actual periodo legislativo. Desde el hemiciclo argumentó que la medida buscó proteger la institucionalidad democrática, mientras que los destituidos insistieron en que el proceso respondió a intereses políticos y no a hechos comprobados.